Prawda o buskim Przytulisku - władze miasta odpowiadają na zarzuty
Dodał: Agnieszka Data: 2015-04-21 15:14:18 (czytane: 17317)
Gmina nie zabiera bezpodstawnie działki schronisku.
Gmina użyczyła działkę Fundacji Opieki nad Zwierzętami Bezdomnymi „Przytulisko” w pierwszej umowie na okres 5 lat (lata 2008-2013), a następnie umowa, na wniosek Fundacji, została przedłużona do 30 kwietnia 2015 roku. W ramach umowy schronisko zobowiązało się nie rozszerzać prowadzonej działalności, nie dokonywać rozbudowy istniejących obiektów (w tym nie stawiać nowych kojców i kontenerów) i nie przyjmować zwierząt bezdomnych spoza terenu gminy Busko-Zdrój, bez uzyskania pisemnej zgody. Niestety władze schroniska złamały warunki umowy, powstały nowe obiekty, bezpodstawnie zwiększyła się liczba psów. Te działania Fundacji były samowolne, nie zostały usankcjonowane żadnym dokumentem administracyjnym. Ponadto w zapisie § 4, pkt 2 „Umowy Użyczenia nr 5/2013” czytamy: Podczas trwania niniejszej umowy Biorący do użyczenia (mowa o Przytulisku – przyp.) zobowiązuje się do podjęcia niezbędnych czynności zmierzających do pozyskania innego terenu na którym zostanie zorganizowane przytulisko dla bezdomnych zwierząt. Tych powinności Fundacja nie dopełniła, choć czas na działania był wystarczająco długi.
Zwierzęta w przytulisku nie są własnością Gminy.
Fundacja miała za zadanie przyjmować zwierzęta tylko z terenu gminy Busko-Zdrój, tymczasem świadczy usługi dla gmin z terenu powiatu buskiego, a nawet spoza powiatu nie mając na to zgody. Schronisko rozpoczynając swoją działalność jeszcze w Zbludowicach, liczyło ok. 45 psów, dziś posiada pięć razy więcej czworonogów - aż 225 psów, z różnych terenów województwa. Z chwilą przyjęcia porzuconych, bezpańskich psów pod opiekę schronisko świadomie przyjmuje za nie odpowiedzialność i decyduje o ich losie.
Gmina nie likwiduje Przytuliska.
Gmina nie odpowiada za funkcjonowanie Przytuliska, gdyż nie jest ono jej jednostką. Nie ma prawa likwidacji schroniska, które prowadzone jest autonomicznie przez Fundację Opieki nad Zwierzętami Bezdomnymi „Przytulisko”, jako własna działalność. Może jedynie (choć nie musi) współpracować i wspierać działalność. Z racji wygaśnięcia tymczasowych umów z Przytuliskiem, Gmina nie likwiduje schroniska, rezygnuje tylko z jego usług.
Gmina nie odżegnuje się od obowiązku opieki nad bezdomnymi psami.
Gmina zrezygnowała z usług buskiego Przytuliska, co nie jest równoznaczne z zaniechaniem obowiązku realizacji zadań własnych w zakresie zapobiegania bezdomności zwierząt. Nadal w ramach „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Busko-Zdrój”, realizować będzie swoje zadania, zgodnie z obowiązkiem ustawowym.
Gmina działa zgodnie z prawem.
W plotkach na temat przytuliska słyszy się o sprzedaży działki, na której funkcjonuje Przytulisko tzw. „łowisk”. Nic bardziej mylnego. Rada Miejska w Busku-Zdroju uchwałą Nr 7/64/2007 z dnia 26 czerwca 2007 r. przyjęła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego z którego wynika, że teren „łowisk”, przeznaczony został pod budownictwo mieszkaniowe i nieuciążliwą działalność usługową. Prowadzone schronisko nieuciążliwą działalnością usługową z pewnością nie jest. Takie stanowisko podyktowane jest również uzdrowiskowym charakterem gminy, na terenie której nie mogą funkcjonować niesformalizowane decyzjami administracyjnym działalności uciążliwe. Stąd decyzja władz miasta o nieprzedłużaniu umowy z Przytuliskiem.
Przytoczone zgodnie z prawdą argumenty, są odpowiedzią na plotki i wszelkie insynuacje w sprawie likwidacji buskiego schroniska. Ta jasna i rzetelna informacja rozwieje wiele wątpliwości, dostarczy mieszkańcom gminy pełny obraz sytuacji, a co za tym idzie pozwoli na obiektywną opinię.
Reklama
REKLAMA
Zobacz także
Legendarny skarb pustelnika odkryty w Górach Świętokrzyskich
Edycja: 2024-05-09 15:09 - Komentarze (0) odsłon (131)
Tagi: Góry Świetokrzyskie , skarb , Świętokrzyska Grupa Eksploracyjna
Rozpoczęcie Sezonu Motocyklowego 2024 w Pińczowie (foto)
- EDYCJA: 2024-05-09 12:01 - Komentarze (0)
Jak wozić dziecko rowerem? Przegląd bezpiecznych opcji
- EDYCJA: 2024-05-09 09:58 - Komentarze (0)
Mastercard udostępnia GdzieJakiBiznes.com
- EDYCJA: 2024-05-07 16:50 - Komentarze (0)
Uroczyste obchody 233. rocznicy Uchwalenia Konstytucji 3 Maja w Busku-Zdroju (foto/video)
- EDYCJA: 2024-05-07 10:38 - Komentarze (4)
Wspominamy Wojtka Belona
- EDYCJA: 2024-05-03 09:58 - Komentarze (0)
Ruszył nabór wniosków w otwartym konkursie ofert na wspieranie realizacji zadań publicznych
- EDYCJA: 2024-05-02 13:37 - Komentarze (0)
PAP zaprasza na seminarium 'Wybory do Parlamentu Europejskiego'
- EDYCJA: 2024-05-02 12:06 - Komentarze (0)
Rozstrzygnięcie konkursu poetyckiego 'O Laur Adama 2024'
- EDYCJA: 2024-05-02 11:33 - Komentarze (0)
Laseroterapia skutecznie wspomaga farmakologię w leczeniu chorób skóry
- EDYCJA: 2024-05-02 08:53 - Komentarze (0)
Komentarze (0)
Uwaga: Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Za wypowiedzi naruszające prawo lub chronione prawem dobra osób trzecich grozi odpowiedzialność karna lub cywilna. IP Twojego komputera: 3.16.66.206
zez (2015-04-22 09:01:54)
KAŚKA, a ilu psom Ty pomogłaś?
kaśka (2015-04-22 08:48:54)
na mój głos tez niema co liczyć p. sikora w następnych wyborach ale jemu chyba starczy 2 kadencje nie przejmuje się opiniami mieszkańców tak ich szanuje jak te biedne psiaki
anka (2015-04-22 08:46:06)
jeśli piesek nie jest z gminy busko to niech jedzie busem do widuchowy i spyta p. Waldemara gdzie ma się podziać
zez (2015-04-22 08:09:46)
pismaki , weźcie się do pracy a pieski do łóżek bo to wy wyrzucacie je na ulice, zero wiedzy a pyski od ucha do ucha
Kto jest autorem tego jednego jedynego najprawdziwszego z prawdziwych tekstu?
Jak schronisko nie chciało przyjąć psa z braku miejsca, to tenże bidak siedział na ulicy nawet i miesiąc, bo gmina nie miała zabezpieczonego innego miejsca dla niego i można było dzwonić 3 razy dziennie do straży bezowocnie. To jest należyta opieka nad psami bezdomnymi? Jak schronisko nie chciało przyjąć psa od osoby prywatnej, to było darcie, że "od tego są", a teraz nagle za dużo piesków?
Pan burmistrz udaje, że walczy z bezdomnością, bo talony daje na dofinansowanie sterylizacji, ale do lekarza o opinii rzeźnika, strach do niego iść szczepić psa nawet.
Jak się chce komuś odebrać działkę i nie dać nic w zamian, to się nie podpisuje umowy na przyjmowanie psów na cały rok z góry, i nagle jej nie zrywa z niewiadomego powodu.
a co mieli robić z psami które do nich podrzucano? może zawieźć do magistratu ?!
dobry gospodarz zaproponowałby inny teren i tyle co mam do powiedzenia w tym temacie
@nn (2015-04-22 07:16:34)
WSTYD panie burmistrzu (pisownia celowa) nasz stosunek do ludzi widać po tym jak traktujemy zwierzęta. Na mój głos i mojej rodziny proszę nie liczyć !!!
a te wszystkie wpisy nie sa od ludzxi ktorzy mieszkaja blisko tego przytuliska jest teraz tak duzo psow ze to szczekanie dzien noc moze wykonczyc i jak tu spokojnie mieszkac i zyc ten halas jest okropny slychac az na os pilsudskiego dobrze jest wiec pisac a gorzej tam mieszkac
bezczelność magistratu (2015-04-22 01:42:51)
nieporozumienia, plotki, pogłoski tak magistrat tłumczy społeczne zaniepokojenie wywołane sprawą schroniska. Tłumaczy się dalej jak dziecko: to nie my, to fundacja zawaliła. Aż się słabo robi od takiej niekompetencji
Kazał ktoś z ta fundacją podpisywać umowę? Wpadł ktoś na pomysł aby sprawdzić wiarygodność partnera?Były wątpliwości czy nie? Jeśli nawet nie było, to prowadzono kontrolę pracy schroniska na które gmina daje pieniądze podatnika? Jakie wnioski wynikały z tych kontroli? Zdaje się, że znana wszystkim urzędniczka w magistracie lekko w tej sprawie sobie poczyniła tzn zero odpowiedzialności wykazywała. I teraz powinna zapłacić za to stołkiem. Albo rybka albo przyzwoita praca
Sikora już nie chce tego tłumaczenia firmować swoim nazwiskiem. A może Pani przewodnicząca rady miejskiej zabierze tu głos? Bo problem leży w gestii gminy tzn Pani też.
Tupet urzędnika wyziera z tekstu. Nikt błędów nie popełnił w urzędzie, nikt niczego nie zaniedbał. Urząd jest czysty jak łza. Tylko te plotki, nieporozumienia........
Co chcecie Burmistrza?
Pokazał w kampani wyborczej jak zaorze Busko?
Pokazał!
Więc o co pretensje.
Teraz właśnie zaczął orać.
Ja i najbliższe mi osoby napewna na tego burmistrza juz nie zaglosujemy. Wstyd mi za Pana i mam zal do siebie za moj glos oddany na Pana :(
Ja i najbliższe mi osoby napewna na tego burmistrza juz nie zaglosujemy. Wstyd mi za Pana i mam zal do siebie za moj glos oddany na Pana :(
Ja i najbliższe mi osoby napewna na tego burmistrza juz nie zaglosujemy. Wstyd mi za Pana i mam zal do siebie za moj glos oddany na Pana :(
koparka_apokalipsy (2015-04-21 21:49:48)
Bo najprościej wydać pseudo oświadczenie i umyć rąsie. Albowiem rąsia rąsię myje. Ciekawe,że przez lata działalności przytuliska gmina nawet raz nie zaprotestowała przeciwko przyjmowaniu bezdomnych psów, ba wręcz duma biła z działań gminy, no bo ja, przytulisko jest ? Jest. bezdomne psy nie srają urzędasom pod oknami? Ano nie. Znaczy problem rozwiązany. Teraz powstaje pytanie CO mają zrobićosoby odpowiedzialne za schronisko w momencie kiedy znajdą na progu podrzuconego psa? Albo szczeniaki w kartonie wraz z karmiącą je suką? No chyba najprościej wywalić na łąkę poza teren jurysdykcji schroniska. Bo tak najprościej. A gdyby tak gmina w jakiś sposób przeciwdziałała bezdomności? Na przykład wprowadzając NAKAZ sterylizacji psów nierasowych? I kary za bezrozumne rozmnażanie? Hm? Panowie władza?
Obywatelu! GMINA czuwa, śpij mocno i głosuj ślepo (2015-04-21 20:42:03)
Gmina broni, Gmina radzi,
Gmina nigdy Cię nie zdradzi!!
Krótka gadka... (2015-04-21 19:41:43)
Gmina powinna wskazać nową lokalizację, a tak nawiasem rzecz biorąc to co mają zrobić prowadzący ten przybytek gdy znajdują psy porzucone obok.
do poniżej (2015-04-21 19:15:35)
umowa o wynajem działki wygaseła ale obowiązek gminy opiki nad zwierzętami pozostaje. Więc z czego się magistrat tłumaczy? Z własnej nieporadności? Trzeba było czekać aż do wygaśnięcia umowy zamiast znależć rozwiązanie z docelowym miejscem na schronisko?
Goowniana sprawa z którą magistrat sobie nie może poradzić. Jak tam z hala targową? To kolejna wpadka.
hyc (2015-04-21 19:01:36)
z uwagą śledziłem - pożal się Boże- "dyskusji" o losach Przytuliska. Owa dyskusja powinna się skończyć wraz z wiadomością, że umowa na wynajem działki wygasła i nie została po raz kolejny przedłużona. Dla niektórych to wspaniała okazja aby przywalić burmistrzowi. Podoba mi się sugestia, aby powrócić do pobierania opłaty za psy (wyjątek stanowiły by psy - stróże na wsi a w mieście psy - przewodnicy dla ociemniałych). Nie doczytałem się co miasto ma zamiar zrobić z bezpańskimi psami?
Ps. Kynologom podpowiadam, aby stworzyli rasę psów żyjących maksymalnie 5 lat (to żart)
przyjaciel zwierząt (2015-04-21 17:59:43)
Po wyborach więc robią co chcą bardzo dobre tłumaczenie wspaniałomyślnej władzy. Nie kijem go a pałą.
olo (2015-04-21 17:34:03)
Nikt się imiennie pod tym tekstem nie podpisał. Nie wiadomo czyja to inicjatywa. Pytanie do
p. Szydłowskiego: czyżby to Pan? I kilka słów polemiki
- problem opieki nad zwierzęatmi bezdomnymi to obowiązek gminy a nie jej dobra wola
Umowę w sprawie działki gmina podpisała w związku z realizacją przez nią samą
obowiązku czyli zadania własnego. To nie dzierżawa kiosku czy pakamery a próba
realizacji przez gminę obowiązku
-jeśli partner tej umowy nie wywiązywał sie z zapisów ustaleń należało reagować natychmiast a nie czekać aż sprawa nabrzmieje. Były takie reakcje gminy? Są dokumenty?
- nie jest prawdą, że gmina nie odpowiada za funkcjonowanie przytuliska. Gmina odpowiada za sprawowanie opieki nad bezdomnymi zwierzętami. I to co się dzieje w
przytulisku zarządzanym przez partnera gminy obciąża gminę
- nieporozumieniem jest twierdzenie, że gmina nie musi lecz może wspierać działalność przytuliska. Przytulisko nie jest obcym lecz własnym zadaniem gminy
- nieporozumieniem jest twierdzenie, że gmina nie odżegnuje się od obowiązku opieki nad bezdomnymi zwierzętami. Takich uprawnień do odżegnywania się gmina nie ma
- zamienne używanie w tekście pojęć,, schronisko,, i ,,przytuliko świadczy o nieznajomości podstaw prawnych opieki nad zwierzętami. Jest tylko schronisko rozumiane jako miejsce a nie dobra wola
olo (2015-04-21 17:22:32)
sprawa wraca. Tym razem nie znalazł się odważny aby imiennie podpisać się pod tekstem
Jakieś anonimowe ,,władze miasta,, sprokurowały ten mocno dyskusyjny tekst. Co jest tam dyskusyjnego?
1.Problem opieki nad bezdomnymi zwierzętami należy do obowiązków gminy. I gmina zawarła umowe w tej sprawie. Umowa w sprawie działki to nic innego jak nieporadne rozwiązywanie obowiązku gminy. Dlaczego nieporadne wyjaśniam dalej
2Jeśli partner gminy nie wywiązywał się z obowiązków wyznaczonych umową należało reagować natychmiast i skutecznie a nie czekać aż się argumenty nazbierają. Bo tak wygląda tłumaczenie gminy. Czy są jakieś dowody, że gmina zwracała uwagę, ostrzegała, prowadziła kontrole?
3 nie jest prawdą, że gmina nie odpowiada za funkcjonowanie przytuliska. Gmina odpowiada za cały problem psiej bezdomności w tym za własne działania mające ponoć ten problem zmniejszyć lub zlikwidować. Przytulisko to sprawa gminy a nie jakiejś fundacji. Nie fundacja ma obowiązek przeciwdziałania bezdomności zwierzat a gmina ma taki obowiązek
4Arogancją władz jest twierdzenie, że gmina nie musi lecz jedynie może wspierać działalnośc przytuliska. prawo nie zna określenia ,,wspierać,, Jak to skonkretyzować
Mowa jest o zadaniu gminy z którym sobie gmina nie radzi
5 Nie przekonuje twierdzenie, że w gmina nie odżegnuje się od obowiązku opieki nad bezdomnymi zwierzętami. Nikt takiego prawa gminie nie dał Można twierdzić, że gmina jednak odżegnuje się od solidnego wywiązywania się z tego obowiązku. Liczą się efekty a nie kolejne oświadczenia gminy. A efekty jakie są, każdy widzi
6 Autor notatki zamiennie używa określen,, przytulisko,, i ,, schronisko,, co swiadczy o niekompetencji. W przepisach o ochronie bezdomnych zwierząt mowa jest jedynie o schronisku rozumianym jako miejsce a nie dobra wola
7 skoro miejsce do którego będą doprowadzane wyłapane zwierzęta przestaje istnieć naturalna jest obawa ,że schronisko ulega likwidacji
8 Matactwem jest tłumaczenie problemu uzdrowiskowym charakterem gminy. Gmina jako terytorium nie ma charakteru uzdrowiskowego. Taki charakter, definiowany przepisami prawa, ma wyłącznie określone terytorium położone na terenie administracyjnym miasta a nie obejmujące terytorium całej gminy. Nie nalezy mieszać tych pojęć
orion (2015-04-21 16:45:14)
Nie w pełni zgadzam się z wszystkimi wyjaśnieniami ale najważniejsze jest to,że magistrat odpowiada internautom. To nowa i pozytywna jakość.Dziekuję
